вторник, 13 декабря 2016 г.

Поговорим, молодёжь?

В ЦБС г.Дзержинска в 2016 году прошёл интересный и очень полезный конкурс среди библиотекарей - "Профи-2016"

Самые обычные библиотекари самостоятельно готовили выступления о своём опыте работы, видении библиотечной ситуации, чтении и другим проблемам нашей работы. 
С некоторыми выступлениями я бы хотела вас, коллеги, познакомить.


Дискуссия как эффективная форма работы массовой библиотеки с молодёжью


Сегодня здесь много говорили и ещё будут говорить об отличиях, находках, изюминках и фишках. Обо всем том, что отличает одну библиотеку от другой. Есть такие отличия и у нас.


Библиотека им. Толстого – единственная в городе, так сказать классическая взрослая библиотека. Мы совсем не работаем ни с детскими садами, ни с начальной школой, ни со средним школьным звеном. Наши читатели –молодежь и взрослые. При этом 85% массовых мероприятий разрабатываются и проводятся для студентов дзержинских техникумов, т.е. для молодежи 15-18 лет. Опытом этой работы я и хочу поделиться, ведь с данной возрастной категорией в ЦБС никто не работает так активно.

Молодежная аудитория сложная, работать с ними непросто. Они мало знают. И не хотят знать. Их не учат размышлять. Зачастую, они не умеют четко формулировать свои мысли. Большинство не в состоянии аргументировать своё мнение.

Нашу молодежь нельзя заставить слушать. С ними невозможно договориться. Их не удивить красивой презентацией. И сложно заинтересовать какими-то удивительными фактами. Интересно им бывает только при их непосредственном участии. Конечно, мы проводим и тематические часы, и часы информации. Но теперь активные формы работы, можно сказать, наша фишка.

В нашей профессиональной методической литературе сформулированы цель и задачи использования активных форм работы.

Цель: использовать активные методы воспитания для формирования гражданской позиции молодого человека.

Задачи: способствовать формированию адекватной оценки своего места в обществе; воспитанию толерантности; формированию культуры общения, уважения к мнению окружающих; формированию умения выступать публично и защищать свою точку зрения.

Согласитесь, коллеги, звучит все это некрасиво и даже скучновато. Однако, всё это действительно актуально; здравая мысль четко прослеживается. Дело за малым: все это как-то совместить и сделать интересным.

Мы в своей работе используем несколько активных форм. Например, тренинг-обсуждения проводим, когда говорим о проблемах общения. Гендерный ринг хорошо зарекомендовал себя при обсуждении взаимоотношений. Используем и телевизионный опыт. Урок-игра посвященная курению проводится в режиме телеигры «Сто к одному».

Но самой интересной формой остается дискуссия. Конечно, дискуссии в библиотеке проводились всегда. Но дискуссии, так сказать, классические. То есть аудитории заранее давалось задание. Люди дома готовились. В библиотеке уже высказывали своё мнение. Но такие дискуссии были неинтересны, поскольку проводились в одной группе, а студенты пока готовились все уже обсудили. Интерес к проблеме пропадал. Эта форма использовалась все реже и реже.

Реанимировать дискуссию помогла наша методическая литература. Именно там подсмотрела новую идею наш главный креативщик и стратег Татьяна Александровна Дрангинис. Называется эта форма – дискуссия-подиум. Татьяна Александровна рассказывала о ней с восторгом. По началу я не разделяла её оптимизма.

Ничего особенного я в этой форме тогда не углядела. Но поскольку ей очень хотелось внедрить эту форму в работу, то именно ей и поручили полностью разработать сценарий мероприятия. И она разработала.

Впервые мы провели такую дискуссию со студентами Дзержинского химического техникума им. Красной Армии. И нам понравилось. И, главное, понравилось слушателям. Они очень активно участвовали и обсуждали.

Теперь познакомлю с методикой. С нашей методикой, адаптированной под наши возможности. Обычно дискуссию проводят два человека, лучше три. Сначала ведущий объявляет тему дискуссии и правила голосования. Каждому слушателю выдаются две карточки: синяя и красная. Ими голосуют. Допустим, мы обсуждаем проблему смертной казни. Ведущий рассказывает об истории и современной практике применения данного вида наказания. После ведущего зрители голосуют. Если допускают применение смертной казни поднимают красные карточки. Если против поднимают «синие». Считаем голоса, объявляем результат подсчета.

Дальше выступают «оппоненты». Надеюсь, понятно, что роли оппонентов исполняют сотрудники библиотеки. Первый оппонент высказывает аргументы «За». В нашем примере – «за» смертную казнь. Аргументы серьёзные. У этого оппонента красная папка и красный бейджик. Первый оппонент закончил, и слушатели снова голосуют. Считаем, следим за изменением мнения. Очень важно такое изменение озвучивать. Раз голосование изменилось, то аргументы подействовали.

Потом выступает второй «оппонент». У него синяя папка, синий бейджик, его аргументы «против», против смертной казни. И эти аргументы тоже впечатляют. Второй «оппонент» закончил. Снова зрители голосуют, снова считаем и объявляем результат.

После последнего голосования начинается обсуждение вопроса. Своеобразный «Свободный микрофон»: «Так нужна ли нашему обществу смертная казнь?». И тут действуют несколько важных правил:

1. У каждого есть возможность высказать свою точку зрения.

2. У нас нет цели привести всех участников дискуссии к одному мнению.

3. Мы не оцениваем высказанные мнения как правильные и не правильные.

4. Эффективность мероприятия оценивается по степени открытости участников. Так же важна и доброжелательность общего тона разговора.

В идеале должны высказаться большинство участников. Обычно так и получается. Молодые люди по мере получения информации от ведущего и оппонентов уже начинают формировать свое мнение. И сформированное мнение потом озвучивают. Иногда после обсуждения голосуем ещё раз. И такое бывало. В конце ведущий кратко подводит итог дискуссии и предлагает и дальше следить за решением проблемы в обществе.

При разработке такого мероприятия важно правильно выбрать тему. Вопрос, вынесенный на обсуждение, не должен иметь однозначного ответа. Мы разработали и проводим такие дискуссии по четырем вопросам:

- «Смертная казнь: за и против»

- «Эвтаназия: за и против»

- «Гражданский брак: за и против»

- «Ювенальная юстиция: за и против».

Всего мы провели 64 таких дискуссий. Сейчас в стадии разработки ещё две темы. Разработаем, проведем, расскажем.

Значительно чаще полемические вопросы обсуждаются с молодежью в форме беседа-дискуссия. Такое мероприятие разрабатывается сразу в 2-х вариантах. Если группу удается разговорить, то беседа быстро переходит в дискуссию. Если слушатели больше молчат – продолжается тематический час.

Проводит один человек. Он рассказывает историю вопроса, современное состояние проблемы, предлагаемые варианты её решения. Здесь используются презентации, видеоматериалы с высказыванием специалистов и авторитетных людей. По ходу рассказа задаем вопросы слушателям. Все вопросы формулируются заранее. Эти вопросы носят характер не столько активизирующий, сколько провокационный. Чтобы заставить молодых людей встряхнуться и высказаться.

Например, тема дискуссии «Как быть: толерантность сегодня». Сначала обсуждается вопрос «Россия для русских – это справедливое требование?». Обычно, молодые люди, это требование не поддерживают. Дальше самый актуальный вопрос «Есть ли пределы самовыражению?». К обсуждению предлагаются и нашумевшие кавказские свадьбы со стрельбой в Москве. И гей-парады, они тоже способ самовыражения. И наша молодежь чаще высказывается за ограничения.

Ещё пример. На дискуссиях «Терроризм –угроза миру» и «Лица и маски экстремизма» задаются такие вопросы: «А вы можете сказать: «Мне за державу обидно»?; «Когда цель оправдывает средства? Любая цель? Любые средства?». Отмечу, что молодые люди к терроризму и экстремизму относятся отрицательно. Но в предложенных обстоятельствах не могут сказать: «Мне за державу обидно».

В целом молодежь реагирует по-разному. Но главное – реагирует. На этих мероприятиях у нас цель другая – необходимо привести молодых людей к единому законопослушному мнению. В вопросах, экстремизма и терроризма двух мнений быть не должно.

Значительно ближе молодежи вот эти темы:

«Есть ли будущее у брака»

«Плюсы и минусы гражданского брака»

«Нужен ли нам брачный договор»

Здесь даже провоцировать не надо. Совсем немного информации, и они уже готовы отстаивать свое мнение. Вернее, мнения, поскольку думают по-разному. Но в первой и второй проблеме, мы обычно все-таки общими усилиями приходим к выводу, что свадьба таки нужна. Это красиво, это правильно, это по-русски.

Разговор о брачном договоре обычно заканчивается противоположными выводами: это не красиво, это неправильно, это не по-русски.

Ещё одна интересная и оригинальная форма дискуссии – гендерный ринг. Из названия следует, что это соревнование между мужчинами и женщинами. В нашей практике – между юношами и девушками. Проводит также один человек. Лучше проводить в смешанных группах, но возможно и в однополых. Цель мероприятия – найти площади соприкосновения полов. Юноши и девушки получают одинаковые задания: защитить свой пол. То есть объяснить почему хорошо быть девушкой и почему хорошо быть юношей. Мы даем заготовки, там 3-4 таких аргумента. А дальше они сами. Итог дискуссии подводится в конце.

Главное для нас то, что молодежь задумывается. Значит мы близки к цели – возможно подумав, они будут делать меньше ошибок. То есть более адекватно оценят свое место в обществе, о чем и говорилось в начале.

Конечно, бывали у нас и осечки. Были группы, которые разговорить не удавалось. Но закончить своё выступление я хочу рассказом об одной из удач. Помните, три года назад мы с вами посещали массовые мероприятия друг друга с целью получше познакомиться и чему-то научиться. Приходили в библиотеки, смотрели мероприятие, потом его обсуждали. На эту учебу наша библиотека выставила дискуссию-подиум про ту же смертную казнь. К нам пришли 14 коллег из разных библиотек. Все было как всегда: мы рассказывали – они голосовали, опять рассказывали, снова голосовали. Всё шло по сценарию. Закончили, и предложили обсудить. И коллеги стали высказываться. Причем говорили о своем отношение к смертной казни. Было приятно, что мы смогли заразить профессионалов не формой и не содержанием мероприятия, а проблемой. Высказывались тогда многие.

Седельникова И.Б.

Источник: http://domknigi.blogspot.ru/2016/11/blog-post_25.html#more


Другие выступления:




Комментариев нет:

Отправить комментарий

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...